Kiên quyết xử lý… trên giấy

Liên tiếp trên các số báo trong năm 2008, ĐS&PL đã có nhiều bài viết phân tích về các dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự của vụ việc này. Xuyên suốt nội dung vụ việc các bài viết mà bản báo đã đăng tải, đều tập trung vào việc phân tích hành vi đưa người đến "chiếm nhà" đập phá đồ đạc của người khác với bất kỳ lý do, nguyên nhân nào đều là vi phạm pháp luật. Hành vi này đáng lý ra phải được ngăn chặn ngay từ đầu, bởi nó diễn ra giữa thanh thiên bạch nhật song thực tế các cấp chính quyền, đặc biệt là lãnh đạo UBND phường Đề Thám đã không thể làm việc đó. Diễn biến của sự việc ngày càng “nóng” dần khi vụ việc vượt ra khỏi tầm kiểm soát của chính quyền phường Đề Thám. Còn nhớ trước tết Nguyên đán, trong buổi làm việc với PV ĐS &PL ông Nguyễn Văn Hưng, Phó Chủ tịch thường trực UBND TP.Thái Bình khẳng định: "Lãnh đạo TP. Thái Bình sẽ chỉ đạo, kiên quyết xử lý dứt điểm vụ việc trước tết Nguyên đán. Sau khi nhận được đơn thư phản ánh của gia đình cụ Vũ Xuân Kiều, UBND TP. đã giao cho đồng chí Đỗ Khắc Dũng, Chánh Thanh tra chủ trì phối hợp với các ngành chức năng TP. để làm rõ 4 vấn đề: Xác minh các thủ tục chuyển quyền sử dụng căn nhà số 238 đường Trần Hưng Đạo, phường Đề Thám giữa anh Tiến, chị Tân (con trai ông bà bị đuổi ra vỉa hè) sang cho anh Tuấn, chị Kim Anh vào tháng 10.2008 là đúng hay sai?; Làm rõ việc chị Kim Anh cho người đến chuyển đồ đạc, vật dụng của gia đình ông Kiều ra ngoài vỉa hè vào ngày 8.12.2008; Việc xảy ra mất an ninh trật tự vi phạm quy chế quản lý đô thị thì trách nhiệm thuộc về ai? Cuối cùng làm rõ trách nhiệm các cá nhân có liên quan tới vụ việc này”.

Bảo vệ quyền nhân thân của cá nhân: Vụ hai vợ chồng Ông lão 80 tuổi bị đuổi ra vỉa hè ở Thái Bình, Chính quyền “đầu hàng” người vi phạm?

Luật sư tư vấn pháp luật trực tuyến qua điện thoại gọi:   1900 6162

Tuy nhiên, trên thực tế, vợ chồng ông Vũ Xuân Kiều đã phải đón một cái tết trên vỉa hè theo đúng nghĩa!

Bao giờ giải quyết?

Cũng trong buổi làm việc với PV, ông Phó Chủ tịch TP. Thái Bình còn tuyên bố TP. sẽ kiên quyết xử lý dứt điểm vụ việc, xử lý đúng người, đúng pháp luật. Và ngày 9.1.2009, UBND TP. Thái Bình đã ra kết luận về vụ việc này, theo đó yêu cầu UBND phường Đề Thám thực hiện triệt để QĐ số 41 ngày 23.12.2008 trả lại nguyên trạng cho ngôi nhà ông bà Kiều; Yêu cầu bà Kim Anh tạm thời bàn giao lại nhà cho ông bà Kiều để các cơ quan bảo vệ pháp luật xử lý đúng trình tự, thẩm quyền. Vậy vì sao điều đó lại không thể thực hiện được? Điều gây bất bình nhất là hành vi vi phạm pháp luật của vợ chồng chị Kim Anh cho đến nay vẫn chưa hề bị xử lý. Các cơ quan bảo vệ pháp luật xử lý vụ việc theo đúng trình tự, thẩm quyền nhưng người có hành vi vi phạm không chấp hành, chả nhẽ chính quyền… bó tay? Cũng như chúng tôi đã phân tích, chị Kim Anh có quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, nhưng phải tuân thủ luật pháp chứ không phải theo kiểu “luật rừng”!

Thiết nghĩ, “ra giêng ngày rộng tháng dài”, các cấp chính quyền mà trực tiếp là chính quyền UBND TP. Thái Bình cần cụ thể hoá các nội dung chỉ đạo của mình bằng những hành động, kiên quyết, cụ thể chứ không phải chỉ là …trên giấy.

TRUNG ĐÔNG PHƯƠNG

(MINH KHUE LAW FIRM: Bài viết được đăng tải nhằm mục đích giáo dục, phổ biến, tuyên truyền pháp luật và chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước không nhằm mục đích thương mại. Thông tin nêu trên chỉ có giá trị tham khảo vì vậy Quý khách khi đọc thông tin này cần tham khảo ý kiến luật sư, chuyên gia tư vấn trước khi áp dụng vào thực tế.)