Tên người tập sự: ĐẶNG ĐÌNH THẮNG

Tên luật sư hướng dẫn: CRISTIAN ALEXANDER BRENDEL

THÁNG 10 NĂM 2010

I. NỘI DUNG VỤ VIỆC

Khoảng đầu tháng 5/2008, Công ty Cổ phần ABC (“Công ty ABC”) với tư cách là chủ đầu tư và Công ty TNHH Xây dựng – Tư vấn XYZ (“Công ty XYZ”) với tư cách là đơn vị thi công, bắt đầu thi công công trình nhà hàng ABC địa chỉ tại số 137 Hoàng Văn Thụ, phường Vạn Thắng, thành phố Nha Trang, Tỉnh Khánh Hòa (“Công Trình”).

Khoảng đầu tháng 6/2008, trong quá trình thi công phần móng Công Trình đã làm cho tường căn nhà số 135 Hoàng Văn Thụ, phường Vạn Thắng, thành phố Nha Trang, Tỉnh Khánh Hòa (“Căn Nhà 135”) bị nứt, gây thiệt hại cho phần móng và căn nhà đang có nguy cơ sụt lún nghiêm trọng (“Sự Cố”) do ông Đặng Duy Thanh làm chủ sở hữu (“Khách Hàng”).

Ngay sau khi xảy ra Sự Cố, Khách Hàng đã nhiều lần yêu cầu Công ty ABC và Công ty XYZ phải kiểm định Sự Cố và bồi thường thiệt hại. Công ty ABC đề xuất với Khách Hàng rằng Khách Hàng sẽ thuê một đơn vị chuyên môn để kiểm định Sự Cố, mọi chi phí kiểm định Sự Cố sẽ do Công ty ABC chi trả.

Sau khi có kết quả kiểm định Sự Cố, Công ty ABC đã từ chối kết quả kiểm định, Công ty ABC và Công ty XYZ cố tình trốn tránh trách nhiệm, đổ lỗi cho nhau trong việc khắc phục Sự Cố và bồi thường thiệt hại.

Trước sự việc trên, Khách Hàng đã liên hệ Công ty luật TNHH  BRENDEL & ASSOCIATES để xin tư vấn và nhờ luật sư bảo vệ cho quyền lợi của mình trong vụ việc kể trên.

>> Luật sư tư vấn pháp luật trực tuyến qua điện thoại gọi:  - 1900 6162

 

II. TƯ VẤN CHO KHÁCH HÀNG

Để giúp luật sư hướng dẫn tư vấn cho Khách Hàng, người tập sự hành nghề luật sư đã nghiên cứu nội dung vụ việc, tìm ra vấn đề pháp lý, tìm cơ sở pháp lý cho các vấn đề đặt ra và đề nghị cách tiếp cận giải quyết vấn đề:

2.1       Vấn đề pháp lý

2.1.1   Ai là người có trách nhiệm bồi thường thiệt hại?

2.1.2   Quy trình khắc phục, bồi thường thiệt hại cho Sự Cố được pháp luật quy định như thế nào?

2.1.3   Trường hợp người có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cố tình trốn tránh trách nhiệm bồi thường thì biện pháp chế tài như thế nào?

2.2       Cơ sở pháp lý

2.2.1   Chương XXI – Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của Bộ luật Dân sự năm 2005;

2.2.2   Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/07/2006 hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng;

2.2.3   Các quy định về sự cố xây dựng theo Luật Xây dựng năm 2003;

2.2.4   Nghị định 180/2007/NĐ-CP ngày 07/12/2007 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Xây dựng về xử lý vi phạm trật tự xây dựng đô thị (“Nghị định 180”);

2.2.5   Nghị định 209/2004/NĐ-CP ngày 16/12/2004 về quản lý chất lượng công trình xây dựng (“Nghị định 209”).

2.3       Cách tiếp cận giải quyết vấn đề

Sau khi nghiên cứu nội dung vụ việc và cơ sở pháp lý, người tập sự hành nghề luật sư đã đề nghị với luật sư hướng dẫn các nội dung sau đây:

2.3.1   Yêu cầu Công ty ABC phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại

Theo quy định tại khoản 4, Điều 6 của Nghị định 180, chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi vi phạm của mình gây ra.

Căn cứ vào Báo cáo kiểm định sự cố công trình xây dựng (“Báo cáo”), hiện tượng hư hại của Căn Nhà 135 là do Công Trình thi công gây ra; các vết rạn nứt nhỏ trên tường chủ yếu do chấn động trong quá trình thi công Công Trình; các vết nứt lớn là do có biểu hiện lún lệch của móng Căn Nhà 135. Do đó, tư vấn cho Khách Hàng yêu cầu Công ty ABC phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, thực hiện các biện pháp khắc phục sự cố theo như các kiến nghị nêu ra trong Báo cáo.

2.3.2   Yêu cầu Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Vạn Thắng xử lý hành vi vi phạm trật tự xây dựng đô thị của Công ty ABC và Công ty XYZ

Theo quy định tại khoản 5, Điều 10 của Luật Xây dựng, việc gây ra Sự Cố cho Căn Nhà 135 được xem là vi phạm các quy định về an toàn tài sản trong xây dựng.

Theo quy định tại Điều 1, Điều 4 của Nghị định 180, hành vi vi phạm trật tự xây dựng đô thị phải bị xử lý theo một hoặc các hình thức sau đây:

a) Ngừng thi công xây dựng công trình;

b) Đình chỉ thi công xây dựng công trình;

c) Cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm;

d) Buộc bồi thường thiệt hại do hành vi vi phạm gây ra;

e) Xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động xây dựng.

Theo quy định tại Điều 15 của Nghị định 180, trường hợp công trình xây dựng gây lún, nứt, thấm, dột hoặc có nguy cơ làm sụp đổ các công trình lân cận thì phải ngừng thi công xây dựng để thực hiện bồi thường thiệt hại.

Căn cứ vào các quy định pháp lý nêu trên, người tập sự đề xuất tư vấn cho Khách Hàng về việc gửi Đơn yêu cầu tới Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Vạn Thắng (“Chủ tịch phường”) trong đó yêu cầu lập Biên bản ngừng thi công xây dựng công trình. Mục đích: buộc Công ty ABC phải ngừng thi công để đảm bảo việc thực hiện bồi thường thiệt hại.

2.3.3   Đề xuất một giải pháp thương lượng, hòa giải giữa Khách Hàng và Công ty ABC

Sau khi nhận được Đơn yêu cầu của Khách Hàng, Chủ tịch phường đã mời các bên liên quan đến làm việc. Tại buổi làm việc, Chủ tịch phường đã giao Biên bản ngừng thi công xây dựng công trình cho Khách Hàng và khuyến nghị các bên nên hòa giải, có thiện chí hợp tác trong việc khắc phục sự cố và bồi thường thiệt hại. Công ty ABC chấp nhận thực hiện các kiến nghị nêu ra trong Báo cáo kiểm định.

Trên cơ sở đó, người tập sự đề xuất tư vấn cho Khách hàng nên chọn giải pháp hòa giải, nhằm tiết kiệm thời gian, công sức của các bên và Sự Cố có thể được khắc phục, bồi thường nhanh chóng. Sau khi tham khảo ý kiến chuyên môn của các đơn vị xây dựng và các quy định pháp luật có liên quan, người tập sự hỗ trợ luật sư trong việc soạn thảo Biên bản thỏa thuận giữa Khách Hàng và Công ty ABC liên quan đến việc khắc phục Sự Cố và bồi thường thiệt hại.

Ngày 11/08/2008, các bên đã ký vào Biên bản thỏa thuận.

2.3.4   Trong quá trình thực hiện các công việc như đã nêu trong Biên bản thỏa thuận, Công ty ABC đã không thực hiện đầy đủ các cam kết của mình. Ngày 14/01/2009,  Công ty ABC gửi thư cho Khách Hàng với nội dung chính như sau:

a) Không thừa nhận hành vi gây ra Sự Cố;

b) Từ chối bồi thường thiệt hại cho Khách Hàng;

c)  Đơn phương tuyên bố sẽ thi công công trình vào ngày 06/02/2009.

2.3.5   Trước sự thiếu thiện chí của Công ty ABC, người tập sự đề xuất tư vấn cho Khách Hàng như sau:

Theo quy định tại Điều 15 của Nghị định 180, trường hợp công trình xây dựng gây lún, nứt, thấm, dột hoặc có nguy cơ làm sụp đổ các công trình lân cận thì phải ngừng thi công xây dựng để thực hiện bồi thường thiệt hại:

a) Việc bồi thường thiệt hại do chủ đầu tư và bên bị thiệt hại tự thỏa thuận. Trường hợp các bên không thoả thuận được thì bên thiệt hại có quyền khởi kiện đòi bồi thường tại toà án;

b) Công trình chỉ được phép tiếp tục thi công xây dựng khi các bên đạt được thỏa thuận việc bồi thường thiệt hại.

Trên cơ sở đó, tư vấn cho Khách Hàng làm Đơn khởi kiện gửi Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu Công ty ABC phải bồi thường thiệt hại. Mặt khác, tư vấn cho Khách Hàng làm Đơn yêu cầu gửi Chủ tịch phường về việc ban hành Quyết định đình chỉ thi công cho đến khi giải quyết xong việc bồi thường thiệt hại.

III. KẾT QUẢ GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC

Ngày 16/07/2008, Chủ tịch phường có mời hai bên và các bên liên quan khác làm việc theo đơn yêu cầu của Khách Hàng. Tại cuộc họp, đại diện của Công ty ABC và Công ty XYZ đã thừa nhận sai phạm và cam kết thực hiện đúng theo các nội dung trong Báo cáo kiểm định. Cũng tại đây, theo sự tư vấn của luật sư,  Khách Hàng đã gửi cho đại diện Công ty ABC biên bản thỏa thuận với nội dung chính là nêu rõ trình tự, thủ tục, cách thức tiến hành việc khắc phục sự cố dựa theo Báo cáo kiểm định.

Đến ngày 11/08/2008, hai bên đã ký vào Biên bản thỏa thuận. Trong quá trình thực hiện Biên bản thỏa thuận, Khách Hàng có thuê Trung tâm Quy hoạch và Kiểm định xây dựng tiến hành đánh giá Báo cáo Biện pháp thi công tường chắn đất do Công ty Cổ phần Tư vấn Đầu tư quản lý xây dựng Miền Nam lập tháng 7/2008 do Công ty ABC thuê. Căn cứ vào kết luận đánh giá, thì các biện pháp nêu ra trong Báo cáo Biện pháp thi công tường chắn đất chỉ áp dụng để chống giữ vách hố đào khi thi công phần móng Công Trình, biện pháp này không khắc phục được những hư hại đã xảy ra cho Căn Nhà 135.

Sau đó, Khách Hàng đề nghị Công ty ABC nhanh chóng đề ra những biện pháp khắc phục sự cố gây ra cho phần móng của Căn Nhà 135. Tuy nhiên, Công ty ABC đã phớt lờ đề nghị của Khách Hàng.

Ngày 14/01/2009, Công ty ABC gửi thư cho Khách Hàng với nội dung chính như sau:

a) Không thừa nhận hành vi gây ra Sự Cố;

b)Từ chối bồi thường thiệt hại cho Khách Hàng;

c) Đơn phương tuyên bố sẽ thi công công trình vào ngày 06/02/2009.

Ngày 12/01/2009, Khách Hàng đã nộp Đơn khởi kiện cùng với chứng cứ đính kèm gửi Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang (“Tòa Án”) để yêu cầu Công ty ABC bồi thường thiệt hại. Ngày 20/01/009, Khách Hàng đã đóng tiền tạm nộp án phí.

Ngày 18/02/2009, Công ty ABC tiến hành thi công trở lại như đã đơn phương tuyên bố. Sau khi chụp ảnh và quay phim hiện trường, Khách Hàng đã gửi Đơn yêu cầu và chứng cứ đính kèm tới Chủ tịch phường để yêu cầu ban hành Quyết định đình chỉ thi công.

Ngày 27/02/2009, Chủ tịch phường đã ban hành Quyết đình chỉ thi công.

Ngày 15/04/2009, Tòa Án mời các bên hòa giải lần thứ nhất. Tại buổi hòa giải, Công ty ABC đã từ chối kết quả kiểm định Báo cáo và đề nghị Tòa án trưng cầu giám định thiệt hại cho Căn Nhà 135. Tòa án đã chấp thuận yêu cầu của Công ty ABC và sẽ chỉ định một đơn vị kiểm định thiệt hại cho Căn Nhà 135.

Vụ việc đang được Tòa án thụ lý giải quyết.

IV. KIẾN NGHỊ

Có một vấn đề vướng mắc khi giải quyết vụ án là tại Khánh Hòa chưa có cơ quan chuyên môn giám định nhà nước để tiến hành giám định các sự cố xảy ra trong lĩnh vực xây dựng đô thị. Do đó, vụ án khó giải quyết một cách nhanh chóng nếu như các đương sự không thỏa thuận được việc lựa chọn một đơn vị kiểm định và chịu sự ràng buộc về kết quả kiểm định của đơn vị kiểm định đó.

Cụ thể trong vụ án này, Khách Hàng đã thuê Công ty Cổ phần Tư vấn Đầu tư và Quản lý Xây dựng Hồng Hà (“Công ty Hồng Hà “) để tiến hành kiểm định sự cố cho Căn Nhà 135. Tuy nhiên, Công ty ABC đã không đồng ý các kết quả kiểm định trên và yêu cầu Tòa án tiến hành giám định lại sự cố. Giả sử, kết quả kiểm định sự cố của một công ty chuyên môn do Tòa án chỉ định có kết luận ngược lại với kết luận kiểm định của Công ty Hồng Hà, khi đó một câu hỏi đặt ra là Khách Hàng có quyền yêu cầu một đơn vị giám định khác để kiểm định lại sự cố? Hay nói cách khác, kết quả kiểm định của một công ty chuyên môn do Tòa án chỉ định có được xem là kết quả kiểm định cuối cùng và được dùng như là chứng cứ để Tòa án ra phán quyết nếu Khách Hàng không đồng ý với kết luận kiểm định đó?

Trong quá trình tham gia giải quyết vụ án, người tập sự đã trao đổi với thẩm phán giải quyết vụ án. Theo ý kiến của thẩm phán, thời gian giải quyết các vụ án này có khi kéo dài rất lâu, có vụ kéo dài đến hơn 5 năm vẫn chưa giải quyết xong với lý do các bên không thống nhất và chịu sự ràng buộc kết quả kiểm định.

Nguyên nhân dẫn đến tình trạng này là hiện tại chưa có cơ quan chuyên môn kiểm định có thẩm quyền để tiến hành giám định các sự cố và kết quả kiểm định của cơ quan này có giá trị ràng buộc đối với các bên.

Do đó, theo ý kiến của người tập sự, để giúp Tòa án giải quyết nhanh chóng và triệt để các vụ án như vậy, thiết nghĩ cần phải sớm thành lập một cơ quan chuyên môn kiểm định do nhà nước quản lý để tiến hành giám định các sự cố xảy ra trong lĩnh vực xây dựng đô thị. Đây là vấn đề cấp bách vì hiện tại việc vi phạm trong lĩnh vự xây dựng đô thị diễn ra rất phố biến.

TÀI LIỆU ĐÍNH KÈM

1.                  Đơn yêu cầu giải quyết (lần thứ 1) ngày 06/06/2008;

2.                  Báo cáo kiểm định sự cố công trình xây dựng ngày 30/06/2008;

3.                  Đơn yêu cầu giải quyết (lần thứ 2) ngày 09/07/2008;

4.                  Biên bản ngừng thi công xây dựng công trình ngày 11/07/2008;

5.                  Biên bản thỏa thuận ngày 11/08/2008;

6.                  Báo cáo công tác kiểm tra biện pháp thi công tường chắn đất ngày 25/08/2008;

7.                  Thư của Khách Hàng gửi Công ty ABC ngày 26/08/2008;

8.                  Thư mời của Công ty ABC gửi Khách Hàng ngày 22/10/2008;

9.                  Thư của Công ty ABC gửi Khách Hàng ngày 14/01/2009;

10.                Đơn khởi kiện của Khách Hàng ngày 12/01/2009;

11.                Đơn yêu cầu của Khách Hàng gửi Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Vạn Thắng ngày 20/02/2009;

12.               Quyết định đình chỉ thi công ngày 27/02/2009.

(MKLAW FIRM: Bài viết được đăng tải nhằm mục đích giáo dục, phổ biến, tuyên truyền pháp luật và chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước không nhằm mục đích thương mại. Thông tin nêu trên chỉ có giá trị tham khảo và có thể một số thông tin pháp lý đã hết hiệu lực tại thời điểm  hiện tại vì vậy Quý khách khi đọc thông tin này cần tham khảo ý kiến luật sư, chuyên gia tư vấn trước khi áp dụng vào thực tế.)