Mục lục bài viết

Những hành vi này làm thất thoát tài sản, ngân sách của nhà nước và làm suy yếu bộ máy Đảng và Nhà nước. Quan trọng hơn, tội phạm chức vụ có thể làm xói mòn lòng tin của nhân dân vào sự lãnh đạo, điều hành của Nhà nước, thậm chí đe dọa trực tiếp đến sự tồn vong của chế độ.  

Trong bối cảnh đó, Điều 356 Bộ luật Hình sự (BLHS) năm 2015, quy định về Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, đóng vai trò là một công cụ pháp lý then chốt để xử lý các hành vi sai phạm của người có chức vụ, quyền hạn. Thực tiễn xét xử cho thấy, tội danh này thường xuyên xảy ra trong các lĩnh vực nhạy cảm, dễ phát sinh tiêu cực như quản lý đất đai, thuế, cấp phép, đấu thầu và quản lý ngân sách. Việc phân tích sâu sắc khung hình phạt của Điều 356 là cần thiết để hiểu rõ cơ chế xử lý của pháp luật, từ đó nâng cao hiệu quả phòng ngừa và đấu tranh với loại tội phạm này.

Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ được quy định chi tiết tại Điều 356 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Theo đó, hành vi phạm tội được định nghĩa là việc người có chức vụ, quyền hạn, vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác, mà làm trái công vụ, gây thiệt hại cho Nhà nước, tổ chức hoặc cá nhân. Điểm khác biệt cơ bản của tội danh này so với các tội danh chiếm đoạt tài sản là nó không đòi hỏi hành vi chiếm đoạt trực tiếp. Thay vào đó, bản chất của tội phạm là hành vi "làm trái công vụ" được thực hiện dưới vỏ bọc của chức vụ, quyền hạn, từ đó gây ra những hậu quả tiêu cực.  

1. Cấu thành tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ

Một hành vi được coi là phạm tội theo Điều 356 cần phải thỏa mãn đầy đủ bốn yếu tố cấu thành sau:

1.1 Khách thể của tội phạm

Khách thể của tội danh này là sự xâm phạm đến hoạt động đúng đắn, có trật tự của cơ quan, tổ chức nhà nước. Hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ có thể làm suy yếu bộ máy, gây mất uy tín và làm xói mòn lòng tin của nhân dân vào chính quyền.  

Một điểm đáng chú ý là, ngoài những thiệt hại vật chất có thể định lượng, tội phạm này còn gây ra "thiệt hại khác" đến lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân. Các tài liệu nghiên cứu và thực tiễn cho thấy, đây là một hậu quả vô hình nhưng vô cùng nghiêm trọng. Hành vi làm trái công vụ của một cán bộ, công chức không chỉ gây ra thất thoát tài chính mà còn phá vỡ các nguyên tắc công khai, minh bạch, làm hỏng đội ngũ cán bộ, khiến bộ máy nhà nước trở nên quan liêu và kém hiệu lực. Sự tổn hại này đe dọa trực tiếp đến sự ổn định chính trị và sự tồn vong của chế độ, cho thấy việc xử lý tội phạm chức vụ không chỉ là vấn đề pháp lý mà còn là vấn đề sinh tử của thể chế.  

1.2 Mặt khách quan của tội phạm

Mặt khách quan của tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ thể hiện ở hai dấu hiệu chính:

  • Hành vi: Người phạm tội đã thực hiện hành vi "lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ". "Làm trái công vụ" có thể được hiểu là không làm những việc phải làm, làm không đầy đủ, hoặc làm ngược lại với các quy định của pháp luật, nội quy, chế độ, thể lệ của ngành. Hành vi này là điều kiện cần và đủ để gây ra hậu quả.  
  • Hậu quả: Hậu quả là dấu hiệu bắt buộc của tội danh này. Tội phạm chỉ được cấu thành khi hành vi làm trái công vụ gây thiệt hại về tài sản từ 10.000.000 đồng trở lên hoặc gây ra "thiệt hại khác" đến lợi ích của Nhà nước, tổ chức, cá nhân.  

1.3 Chủ thể của tội phạm

Chủ thể của tội danh này là chủ thể đặc biệt, là "người có chức vụ, quyền hạn". Theo quy định tại Điều 352 BLHS và Khoản 2 Điều 3 Luật Phòng, chống tham nhũng 2018, người có chức vụ, quyền hạn bao gồm cán bộ, công chức, viên chức, sĩ quan, quân nhân, công an nhân dân, người đại diện phần vốn nhà nước tại doanh nghiệp, và những người khác được giao thực hiện nhiệm vụ, công vụ và có quyền hạn nhất định.  

Các đối tượng này bao gồm:

  • Cán bộ, công chức, viên chức.
  • Sĩ quan, quân nhân chuyên nghiệp, công an nhân dân.
  • Người đại diện phần vốn nhà nước tại doanh nghiệp.
  • Người giữ chức danh, chức vụ quản lý trong doanh nghiệp, tổ chức.
  • Những người khác được giao thực hiện nhiệm vụ, công vụ.   

Mặc dù là chủ thể đặc biệt, những người không có chức vụ, quyền hạn vẫn có thể tham gia vào tội phạm với vai trò đồng phạm, chẳng hạn như người xúi giục, giúp sức.  

1.4 Mặt chủ quan của tội phạm

Về mặt chủ quan, tội phạm được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả thiệt hại có thể xảy ra và mong muốn hậu quả đó xảy ra. Động cơ và mục đích phạm tội là "vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác". Nghị quyết 03/2020/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao giải thích "vụ lợi" là nhằm đạt được lợi ích vật chất hoặc lợi ích phi vật chất không chính đáng cho bản thân hoặc cho cơ quan, tổ chức, cá nhân khác

 

2. Khung hình phạt tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản

Nội dung Điều 356 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định về tội danh này như sau:

Điều 356. Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ

1. Người nào vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại về tài sản từ 10.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng hoặc gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:

a) Có tổ chức;

b) Phạm tội 02 lần trở lên;

c) Gây thiệt hại về tài sản từ 200.000.000 đồng đến dưới 1.000.000.000 đồng.

3. Phạm tội gây thiệt hại về tài sản 1.000.000.000 đồng trở lên, thì bị phạt tù từ 10 năm đến 15 năm.

4. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm, có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng.

Bộ luật hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2017 đã sửa đổi, bổ sung một số nội dung liên quan đến điều 356 như sau:

Thứ nhất, người vi phạm khoản 2 và khoản 3 Điều 356 nếu không tố giác tội phạm sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 389 (tội che giấu tội phạm) - Căn cứ theo Điểm 137 sửa đổi, bổ sung khoản 1 Điều 389 của BLHS sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Thứ hai, Hiệu đính thông tin: "s) Bổ sung từ “khác” vào sau cụm từ “hoặc gây thiệt hại” tại khoản 1 Điều 356" theo Điểm s, Điều 2 Bộ luật hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Bộ luật hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025 đã sửa đổi khoản 4, Điều 356 như sau: “4. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm, có thể bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 200.000.000 đồng.” Căn cứ theo Điểm 25, Điều 1 BLHS sửa đổi, bổ sung năm 2025.

2.1 Các khung hình phạt chính và hình phạt bổ sung

Khung hình phạt đối với Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ được chia thành ba mức chính, tùy thuộc vào tính chất, mức độ của hành vi và hậu quả gây ra:

  • Khung 1 (Khoản 1): Mức hình phạt nhẹ nhất, áp dụng đối với các trường hợp cơ bản. Người phạm tội có thể bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm. Điều kiện áp dụng là khi hành vi gây thiệt hại về tài sản từ 10.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng hoặc gây thiệt hại khác đến lợi ích của Nhà nước, tổ chức, cá nhân.  
  • Khung 2 (Khoản 2): Mức hình phạt tù từ 05 năm đến 10 năm. Khung này được áp dụng khi tội phạm có các tình tiết tăng nặng như: có tổ chức , phạm tội 02 lần trở lên , hoặc gây thiệt hại về tài sản từ 200.000.000 đồng đến dưới 1.000.000.000 đồng.  
  • Khung 3 (Khoản 3): Mức hình phạt nghiêm khắc nhất, phạt tù từ 10 năm đến 15 năm. Khung hình phạt này áp dụng đối với trường hợp hành vi phạm tội gây thiệt hại về tài sản 1.000.000.000 đồng trở lên.  

Phân tích hình phạt bổ sung và các biện pháp tư pháp:

Ngoài các hình phạt chính, Điều 356 BLHS còn quy định hình phạt bổ sung và các biện pháp tư pháp khác. Theo Khoản 4 Điều 356, người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm và có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng.  

Song song với việc xử lý hình sự, công tác thu hồi tài sản bị thiệt hại cũng là một nhiệm vụ quan trọng, được các cơ quan tố tụng và chính quyền quan tâm. Trong các vụ án kinh tế, tham nhũng gần đây, số tiền thu hồi đã lên tới hàng chục nghìn tỷ đồng. Tuy nhiên, công tác này vẫn đối mặt với nhiều khó khăn và thách thức.  

2.2. Bảng tổng hợp khung hình phạt

Để hệ thống hóa các quy định trên, Bảng 1 dưới đây tổng hợp các mức hình phạt và điều kiện áp dụng theo từng khoản của Điều 356 BLHS. Luật Minh Khuê lập bảng phân loại Khung hình phạt và điều kiện áp dụng của Điều 356 BLHS như sau:

Khoản điều luật Điều kiện áp dụng Mức hình phạt chính Hình phạt bổ sung
Khoản 1

Gây thiệt hại tài sản từ 10 triệu đồng đến dưới 200 triệu đồng; hoặc gây thiệt hại khác đến lợi ích của Nhà nước, tổ chức, cá nhân.  

Cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.  

Cấm đảm nhiệm chức vụ từ 01 năm đến 05 năm; có thể bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 100 triệu đồng.  
Khoản 2

Có tổ chức; hoặc phạm tội 02 lần trở lên; hoặc gây thiệt hại tài sản từ 200 triệu đồng đến dưới 1 tỷ đồng.  

Phạt tù từ 05 năm đến 10 năm.  

Cấm đảm nhiệm chức vụ từ 01 năm đến 05 năm; có thể bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 100 triệu đồng.  
Khoản 3

Gây thiệt hại tài sản từ 1 tỷ đồng trở lên.  

Phạt tù từ 10 năm đến 15 năm.  

Cấm đảm nhiệm chức vụ từ 01 năm đến 05 năm; có thể bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 100 triệu đồng.  

2.3. Phân tích các vụ án điểm trong thực tiễn xét xử

Vụ án Lê Thị Dung: Bị cáo Lê Thị Dung, cựu Giám đốc Trung tâm Giáo dục thường xuyên, đã lợi dụng chức vụ của mình để chỉ đạo kế toán hợp thức hóa chứng từ, rút tiền ngân sách nhà nước cho bản thân.  

Ban đầu, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt 5 năm tù. Tuy nhiên, trong phiên phúc thẩm, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đã giảm án xuống còn 15 tháng tù. Kết quả này dựa trên các tình tiết giảm nhẹ như bị cáo đã thành khẩn khai báo trong quá trình điều tra và xét xử, đồng thời có nhiều thành tích xuất sắc trong công tác. Vụ án này minh họa rõ nét cách Tòa án áp dụng linh hoạt các quy định về giảm nhẹ hình phạt khi có đủ cơ sở pháp lý và thực tiễn.  

Vụ án Nguyễn Thành Long: Trong vụ án liên quan đến Công ty Việt Á, cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thành Long bị cáo buộc tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Mặc dù không trực tiếp chiếm đoạt tài sản, hành vi của ông đã tạo điều kiện thuận lợi cho Công ty Việt Á để trục lợi, gây thiệt hại nghiêm trọng.  

Vụ án này cho thấy hành vi "làm trái công vụ" có thể không phải là hành vi chiếm đoạt trực tiếp mà là hành vi gián tiếp, như can thiệp, tạo điều kiện trái quy định, nhưng vẫn gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Việc ông Long thành khẩn khai báo và nộp lại toàn bộ số tiền đã nhận được xem là các yếu tố quan trọng để giảm nhẹ hình phạt, cho thấy sự coi trọng của pháp luật đối với việc khắc phục hậu quả.  

 

3. Phân biệt với các tội phạm liên quan 

Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ thường dễ gây nhầm lẫn với các tội danh tương tự trong nhóm các tội phạm về chức vụ và tham nhũng. Việc phân biệt rõ ràng là rất quan trọng để định tội chính xác.

3.1. Phân biệt với Tội Lạm quyền trong khi thi hành công vụ (Điều 357 BLHS)

Điểm tương đồng giữa hai tội danh này là cả hai đều là tội phạm về chức vụ, có cùng chủ thể đặc biệt (người có chức vụ, quyền hạn), và cùng xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức nhà nước.  

Điểm khác biệt cốt lõi nằm ở hành vi khách quan. "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn" (Điều 356) là hành vi làm trái công vụ, tức là người phạm tội vẫn hành động trong khuôn khổ chức trách, nhiệm vụ được giao nhưng lại làm sai, làm không đầy đủ hoặc làm ngược lại quy định để đạt mục đích cá nhân. Ngược lại, "Lạm quyền" (Điều 357) là hành vi vượt quá quyền hạn của bản thân, tức là thực hiện một hành động không thuộc thẩm quyền của mình.  

Một minh chứng rõ nét cho sự khác biệt này có thể thấy trong vụ án của bị cáo Lê Thị Dung, cựu Giám đốc Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên. Bị cáo đã bị xét xử về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Bị cáo đã sử dụng chức vụ giám đốc của mình để chỉ đạo kế toán hợp thức hóa các chứng từ, rút tiền từ ngân sách để sử dụng cho mục đích cá nhân. Hành vi này không phải là vượt quá quyền hạn, mà là sử dụng quyền hạn được giao (quyền điều hành, chỉ đạo) để làm sai, làm trái quy định. Điều này cho thấy ranh giới giữa hai tội danh phụ thuộc vào bản chất của hành vi: sử dụng thẩm quyền sai cách hay là hành động nằm ngoài thẩm quyền.  

3.2. Phân biệt với Tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản (Điều 355 BLHS)

Hai tội danh này có nhiều điểm tương đồng. Cả Tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản (Điều 355) và Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ (Điều 356) đều thuộc nhóm tội phạm tham nhũng , có cùng chủ thể đặc biệt là người có chức vụ, quyền hạn và được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp.  

Tuy nhiên, sự khác biệt mấu chốt nằm ở mục đích phạm tội và hành vi khách quan. Tội danh tại Điều 355 có mục đích "chiếm đoạt tài sản" và hành vi là chiếm đoạt tài sản của người khác mà người phạm tội không có trách nhiệm quản lý. Trái lại, tội danh tại Điều 356 chỉ có mục đích "vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác" và hậu quả là "gây thiệt hại," không có hành vi chiếm đoạt trực tiếp tài sản của người khác.  

Sự phân định này có thể được minh họa qua vụ án của Huỳnh Bá Đ, một thư ký tại Tòa án nhân dân cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh. Bị cáo này đã sử dụng chức vụ của mình để liên lạc và hứa hẹn chạy án, từ đó chiếm đoạt tiền của các bị cáo trong một vụ án khác. Hành vi của Đ đã bị truy tố theo tội danh Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản (Điều 355) chứ không phải Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ (Điều 356). Việc định tội dựa trên sự tồn tại của ý chí chiếm đoạt tài sản ngay từ đầu. Bị cáo đã dùng chức vụ làm phương tiện để thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền, chứ không chỉ đơn thuần là làm trái công vụ gây thiệt hại. Điều này cho thấy tầm quan trọng của việc xác định ý chí chủ quan (ý chí chiếm đoạt) trong việc định tội danh, đây là một điểm then chốt để phân biệt hai tội danh này trong thực tiễn xét xử.  

3.3. Bảng so sánh tổng hợp

Bảng so sánh Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn (Điều 356) với Tội lạm quyền (Điều 357) và Tội lạm dụng chức vụ... chiếm đoạt tài sản (Điều 355):

Đặc điểm pháp lý Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ (Điều 356)

Tội Lạm quyền trong khi thi hành công vụ (Điều 357)

Tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản (Điều 355)
Khách thể bị xâm phạm Hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức nhà nước; quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.

Hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức nhà nước; quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.  

Hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức nhà nước; quyền sở hữu của người khác.  
Hành vi khách quan

Làm trái công vụ.  

Vượt quá quyền hạn.  

Vượt quá quyền hạn, chức trách được giao để chiếm đoạt tài sản.  
Mục đích

Vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác.  

Vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác.  

Chiếm đoạt tài sản.  
Đối tượng tác động

Gây thiệt hại về tài sản hoặc thiệt hại khác.  

Gây thiệt hại về tài sản hoặc thiệt hại khác.  

Chiếm đoạt tài sản mà người phạm tội không có trách nhiệm quản lý.  
Khung hình phạt tối đa

Tù từ 10 năm đến 15 năm.  

Tù từ 10 năm đến 15 năm.  

Tù 20 năm hoặc tù chung thân.  

 

4. Vướng mắc thực tiễn và kiến nghị hoàn thiện 

Trong thực tiễn áp dụng Điều 356 BLHS, vẫn tồn tại một số vướng mắc và khó khăn:

  • Xác định thiệt hại: Khó khăn lớn nhất là việc định lượng các dấu hiệu "thiệt hại khác" và "gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của cơ quan, tổ chức," những yếu tố mang tính vô hình nhưng lại là căn cứ để định tội và định khung tăng nặng. Điều này đòi hỏi các cơ quan tố tụng phải có sự đánh giá khách quan, toàn diện và cần có thêm các văn bản hướng dẫn chi tiết từ các cơ quan cấp trên.  
  • Phân định tội danh: Ranh giới giữa các tội danh chức vụ như Điều 355, 356, và 357 đôi khi không rõ ràng, dẫn đến những tranh cãi pháp lý và tiềm ẩn nguy cơ sai lầm trong việc định tội danh. Điều này đòi hỏi các cơ quan tiến hành tố tụng phải phân tích kỹ lưỡng các yếu tố cấu thành, đặc biệt là mục đích và ý chí chủ quan của người phạm tội.

Tội phạm chức vụ gây ra những hậu quả tiêu cực trên nhiều phương diện. Về kinh tế, các vụ án này gây thất thoát lớn tài sản nhà nước và làm chậm nhịp độ phát triển kinh tế. Mặc dù đã thu hồi được hàng chục nghìn tỷ đồng từ các vụ án tham nhũng, kinh tế , nhưng đây chỉ là một phần nhỏ so với tổng số tài sản bị thất thoát. Về xã hội, tội phạm chức vụ làm suy giảm nghiêm trọng niềm tin của nhân dân vào Đảng và Nhà nước, gây ra những hệ lụy chính trị và xã hội nghiêm trọng, làm gia tăng tình trạng khiếu kiện, tố cáo và có thể dẫn đến mất an ninh, trật tự xã hội.  

Dựa trên những phân tích trên, các chuyên gia đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả công tác phòng, chống tội phạm chức vụ:

  • Hoàn thiện pháp luật: Cần có thêm các văn bản hướng dẫn chi tiết, án lệ để giải thích rõ ràng hơn các khái niệm trừu tượng như "thiệt hại khác," "dùng thủ đoạn xảo quyệt," và các tình tiết định khung khác.  
  • Nâng cao năng lực thi hành pháp luật: Tăng cường đào tạo chuyên sâu và hỗ trợ kinh phí cho các cơ quan điều tra, truy tố, xét xử để nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng, chống tội phạm chức vụ.  
  • Cải cách chính sách: Hoàn thiện chế độ, chính sách đãi ngộ, tiền lương cho đội ngũ cán bộ, công chức để giảm thiểu động cơ vụ lợi, ngăn ngừa từ gốc rễ tội phạm tham nhũng, tiêu cực.  
  • Tăng cường thu hồi tài sản: Xây dựng cơ chế hiệu quả hơn để thu hồi tài sản bị thất thoát, đảm bảo công lý và bù đắp thiệt hại cho Nhà nước và nhân dân.  

Kết luận

Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ là một trong những tội phạm phức tạp và có tác động sâu rộng đến nhiều mặt của đời sống xã hội. Khung hình phạt được quy định tại Điều 356 BLHS đã tạo ra một hành lang pháp lý vững chắc để xử lý các hành vi sai phạm, góp phần vào công cuộc phòng, chống tham nhũng. Tuy nhiên, việc áp dụng pháp luật trên thực tế vẫn còn nhiều vướng mắc, đặc biệt là trong việc xác định các dấu hiệu trừu tượng và phân biệt với các tội danh tương tự.

Để cuộc chiến chống tham nhũng, tiêu cực đạt hiệu quả cao hơn, cần tiếp tục hoàn thiện hệ thống pháp luật, nâng cao năng lực của các cơ quan thi hành pháp luật và củng cố các chính sách đãi ngộ, phòng ngừa. Việc xử lý nghiêm minh, nhất quán các vụ án dựa trên cả lý luận và thực tiễn sẽ củng cố lòng tin của nhân dân, góp phần xây dựng một bộ máy nhà nước trong sạch, vững mạnh và một xã hội công bằng.

Trên đây là tư vấn của chúng tôi. Nếu còn vướng mắc, chưa rõ hoặc cần hỗ trợ pháp lý khác bạn vui lòng liên hệ Luật sư tư vấn pháp luật hình sự trực tuyến qua tổng đài điện thoại gọi số: 1900.6162 để được giải đáp. Rất mong nhận được sự hợp tác!